Using language(s) to develop subject competences in CLIL-based practice

Phil Ball

doi:10.58265/pulso.5073

Autores/as

Phil Ball Federación de Ikastolas del País Vasco

DOI:

https://doi.org/10.58265/pulso.5073

Palabras clave:

Conceptos, Procedimientos, Saliente, Discurso, Dimensiones

Resumen

Este artículo documenta y analiza el cambio de énfasis que ha ocurrido dentro de la práctica del AICLE y de otras formas de prácticas pedagógicas basadas en el multilingüismo, donde las prioridades ahora parecen estar más enfocadas en la lengua como un elemento transversal, trabajando el desarrollo de las competencias que constituyen el currículo escolar. El AICLE ha cambiado también en su papel de apoyo lingüístico para los profesores de áreas - a volverse en un paradigma más inclusivo e incluyente de los profesores de lenguas, lo cual les va atrayendo hacía esta nueva orientación. Aclarar la noción ambigua del concepto de ‘contenido’ es por lo tanto más importante que nunca, puesto que tanto para profesores de áreas como de lenguas las nociones de la ‘forma’ del contenido, sus características y sus tipos distintos son muy importantes. Este artículo ofrece la idea del contenido en torno a tres dimensiones, de las cuales la lengua es un componente crucial – llegando a la conclusión inevitable de que la lengua es el único elemento transversal que une la diversidad de las áreas curriculares, siempre que su uso se quede subordinado a los objetivos procedimentales – que son los que más se acercan a los objetivos competenciales. Este es el nuevo enfoque singular del AICLE

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ball, P. Clegg, J. and Kelly, K. (2015). Putting CLIL into Practice. Oxford: Oxford University Press.

Ball, P. et al (2014). Health U. Ikaselkar Publishers.

Ball, P. Lindsay, D. (2012). Language demands and support for English-medium instruction in tertiary education. Reflections on the Basque experience. In ENGLISH-MEDIUM INSTRUCTION AT UNIVERSITIES, Global Challenges. Multilingual Matters. DOI: https://doi.org/10.21832/9781847698162-007

Bloom, B.S. (Ed.) Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain. New York: David McKay Co Inc.

Blum, A. (2014). 6 Key Competencies for Effective Managers. Retrieved from: https://trainingmag.com/6-key-competencies-effective-managers

Brinton, D. Snow, M. and Wesche, M. (1989). Content-based Second Language Instruction. University of Michigan Press

Bullock, A. (1975). The Bullock Report: A language for life. London: DES.

Business Dictionary: www.businessdictionary.com

Coyle, D (1999). Theory and planning for effective classrooms: supporting students in content and language integrated learning contexts. In Masih, J (Ed): Learning Through a Foreign Language. London: CILT.

Coyle, D, Hood, P. Marsh, D. (2010). CLIL: Content and Language Integrated Learning. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009024549

Clegg, J. (2002). Language across the Curriculum. The British example. The National Literacy Strategy. San Sebastián: Jardunaldi Pedagogikoak.

Cummins, J. (1979). Cognitive/Academic language proficiency, linguistic interdependence, the optimum age question and some other matters. Working Papers on Bilingualism, 19, 121-129.

Dalton-Puffer, C. (2007). Discourse in content and language integrated learning (CLIL) classrooms. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/lllt.20

Ekigunea: http://www.ekigunea.eus/eu/edukia/dbh2/english/eng-2-2/U/7?lang=en

Elorza, I. (2011). Elebitasunetik Eleanitzasunera (Bilingualism to Plurlingualism). University of the Basque Country, Publications.

European Parliament. Key Lifelong Competences (2006). Retrieved from: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:c11090

Graddol, D. (2006). English Next. British Council Publications.

Gibbons, P. (2009). English learners, academic literacy and thinking. Portsmouth NH: Heinemann.

Kelly K. (2009). The Language Dimension of CLIL, Macmillan, UK. Retrieved from: (www.onestopenglish.com/section.asp?docid=501228 )

Lee, C. (2006). Language for learning Mathematics: Assessment for learning in practice. Maidenhead, UK and New York: Open University Press.

Marsh, D. (2002). Content and Language Integrated Learning: The European Dimension - Actions, Trends and Foresight Potential. Retrieved from: http://europa.eu.int/comm/education/languages/index.html

Met, M. (1989). Language learning through content: Learning content through language. In Müller, K. (Ed.), Languages in elementary schools (pp. 43-64). New York: American Forum.

Meyer, O. Coyle, C. Halbach, A. Schuck, K. Ting, T. (2014). A pluriliteracies approach to content and language integrated learning – mapping learner progressions in knowledge construction and meaning-making. Language, Culture and Curriculum, 28: 1, 41-57 DOI: https://doi.org/10.1080/07908318.2014.1000924

Roegiers, X. (2000). Une pédagogie de l’intégration. Brussels: De Boeck.

Swain, M. (1985). Communicative competence: Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. Gass & C. Madden (Eds). Input in second language acquisition (pp. 235-252). Rowley, MA: Newbury House.